从“被动应诉”到“主动布防”：中国企业海外专利布局的策略演进-北京品源知识产权代理有限公司|知识产权诉讼|商标诉讼|专利诉讼|专利无效|品源商标|品源专利|专利侵

2026年，中国企业在海外遭遇专利诉讼呈现密集爆发之势。从显示面板到智能电视，从光伏电池到新能源汽车，凡是中国具备竞争优势的高科技领域，几乎都成为海外专利诉讼的重点打击目标。数据显示，2026年第一季度，美国国际贸易委员会（ITC）发起的337调查达29起，较去年同期增长20.83%¹。在这一背景下，中国企业如何在海外构建有效的专利布局体系，以应对日益严峻的知识产权挑战，已成为关乎企业出海生死存亡的战略命题。

一、当前海外专利诉讼的热点态势

2026年开年以来，中国企业在海外遭遇的专利诉讼呈现“多点开花、系统围堵、判赔金额高”的特点。

美国337调查密集升级。2026年3月26日，ITC正式对特定TOPCon太阳能电池、组件及其下游产品发起337调查，背后推手为美国本土光伏巨头First Solar，其指控晶科能源、天合光能等多家中国光伏龙头企业侵犯专利权，并请求发布“普遍排除令”——这意味着一旦裁定成立，相关中国产品可能被全面禁止进入美国市场。3月30日，ITC又针对特定具有视频功能的电子设备启动337调查，专利运营公司InterDigital指控TCL、海信等行业巨头侵犯其6项专利。 4月1日，ITC再次对显示设备、流媒体播放器启动新的337调查。美国专利商标局也展现出更为严厉的动向——在短短12天内，天马微电子股份有限公司的专利无效申请被拒绝立案，字节跳动旗下TikTok已立案的7件IPR被全部撤销²。有法律专家指出，此举可能开创美方以“国家安全”为由打压更多中国科技企业的危险先例。

标准必要专利诉讼在全球蔓延。巴西正成为全球最重要的标准必要专利司法管辖地之一³。2026年3月，长城汽车在巴西因4G SEP被太阳专利信托公司起诉，创维则被杜比公司与IP Bridge公司联合起诉，产品涵盖智能电视、空调等全品类。此前，吉利已在欧洲被诺基亚和太阳专利信托公司起诉，又于2026年3月遭到IP Bridge公司的诉讼指控。全球SEP禁令诉讼目前主要集中在统一专利法院、慕尼黑第一地区法院和巴西里约热内卢州法院三大司法辖区，近期慕尼黑地区法院安排的三起SEP庭审中，被告均为中国企业。

判赔金额屡创新高。 2026年1月，美国德州东区联邦地区法院就Longitude Licensing诉京东方专利侵权案作出判决，认定京东方“故意侵权”，判赔金额高达4.66亿元⁴。大疆也曾在美国遭遇337调查，涉及热成像传感器专利侵权诉讼，2023年和解金超过2.4亿美元⁵。高频次、高金额的判罚，正在大幅提高中国企业的出海成本。

二、海外专利布局的策略性意义

在如此严峻的海外知识产权环境下，专利布局已从企业的“加分项”上升为“必选项”。对于致力于拓展海外市场的企业来讲，系统化的海外专利布局至少具有三重战略意义：

其一，防御性屏障。

欧、美、日、韩等主流海外经济体知识产权规则完善、执法尺度严苛，知识产权已然成为跨境竞争的核心壁垒，提前、系统化的全球专利布局是企业应对海外侵权诉讼、守住市场准入权的核心防御基础。若企业缺失海外专利储备，相当于在高规则标准市场“裸身入局”，一旦遭遇竞品专利狙击，极易陷入被动应诉、产品受限的不利局面。AR 眼镜行业 VITURE 海外禁售事件便是典型警示案例：企业长期忽视欧美核心市场专利布局，未建立基础知识产权防御体系，最终因缺乏自主专利屏障、无法进行有效抗辩与权利制衡，VITURE 被德国法院判定专利侵权，直接面临产品下架、区域市场全面退出的惨重后果⁶。反观竞品 XREAL，提前完成全球专利矩阵搭建，累计布局专利超 800 件，在欧、美、日、韩等高执法强度区域形成全覆盖、体系化的专利防御壁垒，因此在专利攻防中明显占据优势。

其二，商业谈判的筹码。

在全球化竞争中，专利不仅是法律武器，更是商业博弈的核心资源。华为2024年专利许可收入达到约6.3亿美元，收入来源约三分之一来自亚太、三分之一来自美国、三分之一来自欧洲，形成了均衡的全球许可收入结构。这意味着专利本身已成为可独立产生价值的商业资产。

其三，战略进攻的手段。

拥有强大的专利组合，企业可以从被动应诉转为主动出击。2025年4月15日，Irdeto在欧洲统一专利法院（UPC）对大疆及其欧洲子公司提起专利侵权诉讼，指控大疆无人机侵犯其核心安全专利。大疆一方面在UPC和中国国家知识产权局对涉案专利发起专利无效挑战，另一方面积极准备反击：2025年10月24日，大疆在美国德克萨斯州东区联邦地区法院对Irdeto提起专利侵权诉讼，主张其Keystone 系统产品侵权大疆专利；2025年11月5日，大疆又在中国对Irdeto提起专利侵权诉讼，涉及视频图像的处理方法与装置。这种攻防兼备的专利策略，极大提升了企业在全球竞争中的主动权。

三、中国企业的海外专利布局实践

近年来，以华为、宁德时代、大疆和影石为代表的一批中国领先企业已经在海外专利布局方面积累了丰富经验，其做法值得借鉴。

华为：标准必要专利的全球化布局与许可策略。

华为的专利布局具有鲜明的战略高度。华为持续保持全球专利申请量和授权量领先，在5G、通信标准等领域深度参与国际规则制定。在专利运营方面，华为采取了“许可方与被许可方兼顾”的双向策略——2025年3月，华为宣布同时以VVC许可方和被许可方身份加入Via LA的HEVC/VVC专利池，这种“平衡”策略使其能够随着时间推移影响跨代际专利池的形态演进。华为同时主张AI相关专利的生态系统保护策略，其目的“是为了保护AI相关的生态系统和相关算法，以便向所有合作伙伴开放这些专利使用”。

宁德时代：以研发投入支撑专利壁垒。

作为全球动力电池领域的领军企业，宁德时代的专利布局以高强度研发投入为基础。宁德时代过去10年在研发上投入超过千亿元人民币，仅2025年就超过了200亿元人民币，拥有的专利也超过了6万项，连续6年专利申请增量全行业第一⁷。值得注意的是，在美国限制政策趋紧的背景下，宁德时代正通过专利授权模式保障收益——宁德时代与美国福特的合作采用技术授权模式（LRS），福特出资建厂，宁德时代提供专利、技术和管理服务，并收取授权费⁸。

大疆：从被诉到主动出击的转型。

大疆的专利布局展现出从防御到进攻的完整演进。截至2025年，大疆在全球申请专利超1.2万件，覆盖视觉避障、智能跟踪等领域，核心技术壁垒覆盖飞控系统、云台稳定、图像传输等关键领域。大疆自2006年起开始向美国提交专利申请，目前已有1000多项获得授权。遭遇Irdeto在UPC的侵权起诉后，大疆迅速在美国、中国发起反击，形成多区域联动的应对格局。

影石：从客场到主场的战略。

影石作为运动相机领域的后来者，凭借强大的创新能力迅速占领全球市场，由此也引发了行业龙头企业GoPro专利狙击。2024年3月，GoPro向美国国际贸易委员会（ITC）提交了针对影石的337调查申请，指控其侵犯了6项GoPro在美国的发明专利和外观专利。在应对337调查时，影石并未止步于防守，首先向美国专利商标局申请GoPro专利无效审查（IPR），随后在中国境内反诉GoPro侵权影石的专利，从而建立了一个平行战场。虽然影石在美国拥有授权专利，但是选择在中国发起诉讼，把战场拉回中国，这种策略不仅考虑了反制效果，也综合考虑了维权诉讼成本。

四、系统化海外专利布局策略建议

综合上述案例，中国企业构建海外专利布局可以从以下几个维度入手：

第一，前瞻性布局，产品未动专利先行。

VITURE的教训表明，产品出海前若未在目标市场进行系统化的专利布局，一旦遭遇诉讼将面临禁售风险。企业应在研发阶段就开展目标市场的FTO（自由实施）分析，一边规避竞品专利壁垒，一边提前卡位核心技术专利，构筑自主知识产权护城河。追觅科技在海外产品立项之初，便同步启动欧美等核心市场的专利前瞻布局，围绕马达结构、气流风道、智能清洁等核心技术提前申请大量专利，同时通过前置 FTO 分析发现戴森专利壁垒并进行规避设计，既避免了侵权风险，又依靠前置专利布局夯实了海外市场竞争壁垒，保障产品在欧洲市场稳定落地与长期销售⁹。

第二，防御性储备，构建高质量专利组合，数量与质量并重。

大疆国际专利占比高达35%、宁德时代布局近6万项专利、华为超6亿美元的年度许可收入，都说明只有足够规模的专利组合，才能在谈判桌上拥有真正的话语权。同时，专利质量同样关键。在中科院微电子所与英特尔标的2.1亿元的FinFET侵权诉讼中，原告方中科院微电子所的FinFET专利在中国和美国多次被提起无效，最终在美国全部维持有效，在中国也保持部分有效。由此，英特尔不得不与微电子所和解。该案说明，国内创新主体在研发创新能力提升的同时，其专利质量也在不断提升。

第三，主动出击，变“被动应诉”为“攻防兼备”。

遭遇诉讼时，中国企业不应止步于被动应诉。小米在面对NPE诉讼时，一方面积极抗辩，另一方面主动就华硕SEP许可争议向英国法院提起FRAND裁决请求，形成“以攻为守”的策略¹⁰。OPPO在面对华硕的侵权起诉后，迅速在德国提起反诉并获得一审胜诉，形成攻防兼备的诉讼格局¹¹。大疆更是在中国、美国、欧洲三地对竞争对手发起反击，展现了全球化应对专利诉讼的能力¹²。

第四，制度利用，善用国际知识产权规则。

中国企业应充分利用统一专利法院等新兴司法机制。戴森与追觅的UPC案件中，法院首次将禁令效力延伸至非UPC成员国西班牙，并依据共同被告规则将追觅香港公司列入被告，实现了“一地申请，多地生效”¹³。这意味着中国企业既面临更大的跨境诉讼风险，也可以主动利用这一机制在多个市场同时维权。

五、结语

当前，中国企业出海正面临前所未有的知识产权挑战，但挑战之中同样蕴含着战略机遇。从标准必要专利运营，到攻防兼备专利策略，到主动发起诉讼，再到专利授权许可收益，中国企业在海外专利布局方面已走出了一条从被动到主动、从防御到进攻的演进之路。

当知识产权正成为对华产业竞争的关键战场时，中国企业唯有将专利布局从“成本项”重新定义为“战略资产”，构建覆盖研发、申请、运营、诉讼全链条的专利管理体系，方能在全球竞争中掌握真正的主动权。

参考文献：

^{[1]美密集发起知识产权调查中国科技企业成“337调查”重点目标 - 知乎}

^{https://zhuanlan.zhihu.com/p/2028608511253255513}

^{[2]USPTO局长撤销TikTok全部七项IPR申请：中国企业在美专利挑战面临新障碍}

^{https://www.getechlaw.com.cn/blog/usptotiktokipr}

^{[3]长城汽车和创维在巴西面临标准必要专利诉讼}

^{https://ipr.mofcom.gov.cn/article/gjxw/ajzz/zlajzz/202603/1995585.html}