案件价值

• 案件价值：本案再次明确了在商标近似性判断中，商品功能用途关联性与在先商标知名度的重要作用。对于在上下游或关联产业上摹仿他人知名商标的行为，即便商品未在《类似商品和服务区分表》中明确列为类似群组，仍可能因易导致消费者混淆而被宣告无效，对企图在关联商品上“搭便车”的行为具有警示作用。

品牌价值

• 商标价值：第62936243号“中裕金沙河”商标被宣告无效，彻底消除了其对金沙河面业集团核心品牌“金沙河”在食品及食品原料相关领域的潜在淡化与混淆威胁。此结果巩固了“金沙河”作为驰名商标（曾在第30类上被认定为相关公众熟知） 和知名商号的市场地位，维护了其品牌价值的纯粹性与商业声誉。

案件背景

• 案件编号：关于第62936243号“中裕金沙河”商标无效宣告请求案

• 商标名称：中裕金沙河

• 申请人：河北金沙河面业集团有限责任公司

• 申请人代理机构：北京品源知识产权代理有限公司

• 被申请人：河南向易食品科技有限公司

• 被申请人代理机构：未答辩

• 商品/服务类别：争议商标核定使用于 第1类（乳化剂、保存食物用油等）；引证商标核定使用于 第1类（增白剂等）及 第30类（食用面粉等）

无效理由（申请人主张）

1. 理由一：构成类似商品上的近似商标

• 事实依据：争议商标“中裕金沙河”与在先注册的“金沙河”商标近似。

• 法律依据：《商标法》第三十条。

2. 理由二：侵犯驰名商标权益

• 事实依据：引证商标“金沙河”在第30类面条、食用面粉上已被认定为相关公众所熟知。

• 法律依据：《商标法》第十三条第三款。

3. 理由三：侵犯在先字号权

• 事实依据：申请人对“金沙河”享有在先字号权。

• 法律依据：《商标法》第三十二条。

4. 理由四：违反诚实信用原则，产生不良影响

• 事实依据：被申请人具有恶意，易导致混淆，扰乱市场秩序。

• 法律依据：《商标法》第七条、第十条第一款第（七）（八）项、第四十四条第一款。

商标近似矩阵分析

法律依据

• 相关法条：

• 《商标法》第三十条：用于审理商标近似及商品类似问题。

• 《商标法》第四十五条第一款、第二款及第四十六条：关于无效宣告审理程序及裁定的规定。

• 其他被提及但未单独适用的法条：第七条、第十条第一款第（七）（八）项、第十三条第三款、第三十二条、第四十四条第一款。

评审结论

• 结论：争议商标予以无效宣告。

• 理由：

• 与第30类引证商标因商品不类似，不适用第三十条。

• 因已适用第三十条且考虑了知名度，无需再审理驰名商标（第十三条）条款。

• 争议商标与商号“金沙河”未构成“相同或基本相同”，不构成侵犯在先字号权。

• 争议商标本身不具有欺骗性或不良影响，不违反第十条条款。

• 在已适用第三十条的情况下，不再审理第四十四条的恶意注册条款。

6.      核心成立理由：争议商标与申请人在第1类商品上的引证商标“金沙河”构成近似商标，且双方商品在功能、用途等方面关联密切。结合“金沙河”商标的较高知名度，易导致相关公众对商品来源产生混淆误认，违反《商标法》第三十条。

7.      其他理由不成立或无需审理：