案件价值

• 案件价值：本案强化了商标近似性审查标准，对行业内的恶意模仿行为起到警示作用，有助于维护市场公平竞争秩序和品牌权益保护。

品牌价值

• 商标价值：争议商标“电二宝 DERBAO”因与知名品牌“电小二”高度近似，其注册被宣告无效，体现了对“电小二”品牌知名度和市场价值的保护，避免了消费者混淆和品牌稀释。

案件背景

• 案件编号：第54086775号

• 商标名称：电二宝 DERBAO

• 申请人：广东电小二科技有限公司

• 申请人代理机构：北京品源知识产权代理有限公司

• 被申请人：中山市智小萌电子科技有限公司

• 被申请人代理机构：北京鼎泽知识产权代理有限公司

• 商品/服务类别：第9类（电池充电器、电池等）

无效理由

1. 理由一：商标近似性

• 事实依据：争议商标与引证商标一至七（如“电小二”系列）在文字构成、呼叫等方面高度相近，共存易导致市场混淆。

• 法律依据：《商标法》第三十条、第三十一条

2. 理由二：恶意注册

• 事实依据：被申请人模仿申请人知名商标，违反诚实信用原则。

• 法律依据：《商标法》第四条、第七条、第四十四条第一款

3. 其他理由（未支持）：

• 争议商标不构成欺骗性或不良影响（《商标法》第十条第一款第（七）项、第（八）项）。

商标近似矩阵分析

• 横向商标对比：

• 争议商标“电二宝 DERBAO”与引证商标“电小二”在文字、发音、含义上高度相似。

• 纵向商标布局：

• 引证商标一至六早于争议商标注册；引证商标七申请在先但公告在后，适用《商标法》第三十一条。

法律依据

• 相关法条：

• 《商标法》第三十条：同一种或类似商品上的近似商标不予注册。

• 《商标法》第三十一条：申请在先原则，保护在先申请商标权利。

• 《商标法》第四十五条：无效宣告程序规定。

评审结论

• 结论：争议商标予以无效宣告

• 理由：争议商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标，违反《商标法》第三十条、第三十一条。