案件价值

• 案件价值：本案确立了驰名商标跨类保护的司法标准，明确了"恶意注册"的认定要件，对汽车配件等关联行业具有示范效应。判决强调了对驰名商标的强保护原则，警示市场主体应合理避让他人知名商标。

品牌价值

• 商标价值：第13253572号"理士"商标因恶意注册被宣告无效，体现了"理士"品牌在电池行业的显著性和知名度。对弘旭汽配店而言，失去该商标注册；对理士电池公司而言，维护了品牌完整性和市场声誉，避免了品牌在汽配领域被稀释。

案件背景

• 案件编号：商评字[2024]第0000166795号（重审）

• 商标名称：理士

• 申请人：江苏理士电池有限公司

• 申请人代理机构：北京品源知识产权代理有限公司

• 被申请人：涡阳县弘旭汽配店

• 被申请人代理机构：北京朗瑞嘉铭知识产权代理有限公司

• 商品/服务类别：第12类"陆地车辆引擎;车辆引擎罩"等商品

无效理由

1. 恶意注册攀附驰名商标

• 引证商标三"LEOCH及图"在电池商品上构成驰名商标

• "LEOCH及图"与"理士"已形成对应关系

• 争议商标"理士"构成对驰名商标的摹仿、翻译

• 事实依据：

• 法律依据：2013年《商标法》第十三条第三款

2. 超出五年期限的例外情形

• 事实依据：申请人提出无效宣告时已超五年，但存在恶意注册情形

• 法律依据：2013年《商标法》第四十五条第一款

商标近似矩阵分析

• 横向商标对比：争议商标"理士"与引证商标三"LEOCH及图"的中文译名完全相同

• 纵向商标布局：理士电池公司在第9类电池商品上建立驰名商标地位，被申请人在第12类汽配商品上抢注

法律依据

• 相关法条：

• 2013年《商标法》第十三条第三款：驰名商标跨类保护

• 2013年《商标法》第四十五条第一款：五年期限的例外规定

• 2019年《商标法》第四十四条第三款：无效宣告程序规定

评审结论

• 结论：争议商标的注册予以无效宣告

• 理由：争议商标构成对驰名商标"LEOCH及图"的摹仿翻译，原注册人具有攀附知名度的恶意，违反2013年《商标法》第十三条第三款规定