案件价值

• 行业警示作用：本案严厉打击恶意注册商标行为，维护啤酒行业公平竞争秩序，对遏制“搭便车”现象具有典型示范意义

• 司法导向价值：明确《商标法》第四十四条第一款对恶意注册的适用标准，强化对知名品牌的保护力度

品牌价值

• “乌苏”商标价值：申请人“乌苏”啤酒经长期使用已建立较高市场声誉，形成显著品牌价值

• 维权意义：成功阻止被申请人利用“乌苏浪子湖”商标淡化核心品牌价值，维护品牌唯一性

• 损失规避：避免相关公众混淆，保护消费者权益和市场份额

案件背景

• 案件编号：第51912656号“乌苏浪子湖”商标无效宣告案

• 商标名称：乌苏浪子湖

• 申请人：新疆乌苏啤酒有限责任公司

• 申请人代理机构：北京品源知识产权代理有限公司

• 被申请人：贾亚鑫

• 被申请人代理机构：无（未答辩）

• 商品/服务类别：第32类“无酒精饮料、果汁、苏打水”等

无效理由

1. 商标近似冲突

• 事实依据：争议商标与引证商标一至三、九在文字构成、呼叫、含义等方面相近

• 法律依据：《商标法》第三十条、第三十一条

2. 恶意注册行为

• 事实依据：被申请人同时注册“竹青岛”“畅燕京干”等多件他人知名品牌近似商标

• 法律依据：《商标法》第四十四条第一款

3. 地名条款争议

• 事实依据：商标包含县级以上地名“乌苏”

• 法律依据：《商标法》第十条第二款

4. 欺骗性与不良影响

• 事实依据：无证据证明商标本身具有欺骗性或不良影响

• 法律依据：《商标法》第十条第一款第（七）项、第（八）项

商标近似矩阵分析

• 横向商标对比：

• ✅ 与引证商标一至三、九构成近似（同/类似商品）

• ❌ 与引证商标四、五、六、八、十不构成近似（非类似商品）

• ❌ 与引证商标七不构成权利冲突（申请日晚于争议商标）

• 纵向商标布局：

• 被申请人注册56件第32类商标

• 包括“竹青岛”“畅燕京干”等明显摹仿他人知名品牌商标

• 部分商标已被驳回或不予注册

法律依据

• 核心法条：

• 《商标法》第三十条：同一种或类似商品上的近似商标

• 《商标法》第三十一条：同一天申请或先后申请的近似商标

• 《商标法》第四十四条第一款：以其他不正当手段取得注册

• 参考法条：

• 《商标法》第十条第一款第（七）项（不成立）

• 《商标法》第十条第一款第（八）项（不成立）

• 《商标法》第十条第二款（不成立）

评审结论

• 结论：争议商标予以无效宣告

• 理由：

1. 与引证商标一至三、九构成使用在类似商品上的近似商标

2. 被申请人注册行为构成“以其他不正当手段取得注册”

3. 其他主张缺乏事实依据不予支持