案件价值

• 案件价值：本案明确了在类似服务上近似商标的认定标准，强化了对知名品牌的法律保护，对遏制恶意注册行为、维护市场公平竞争秩序具有示范作用，有助于引导企业遵循诚实信用原则申请商标。

品牌价值

• 商标价值：五八信息的“英才”系列商标在招聘服务领域具有较高知名度和商业价值，争议商标“英才无限”易导致相关公众混淆，可能稀释五八信息的品牌影响力，影响其市场竞争力。

案件背景

• 案件编号：商评字[2025]第0000215626号

• 商标名称：第50713238号“英才无限”商标

• 申请人：北京五八信息技术有限公司

• 申请人代理机构：北京品源知识产权代理有限公司

• 被申请人：上海佳酷通信设备有限公司

• 被申请人代理机构：未答辩

• 商品/服务类别：第35类“广告；为零售目的在通信媒体上展示商品；商业管理和组织咨询；替他人推销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；职业介绍；网站流量优化；会计；自动售货机出租；药品零售或批发服务”

无效理由

1. 理由一：争议商标与引证商标构成类似服务上的近似商标

• 事实依据：争议商标“英才无限”与引证商标“英才”“英才网”“中华英才网”等文字构成、呼叫相近，整体不易区分；核定服务部分重叠（如广告、替他人推销）。

• 法律依据：《商标法》第三十条

2. 理由二：被申请人具有恶意，违反诚实信用原则

• 事实依据：被申请人地址临近申请人上海分公司，且曾注册与知名品牌“酷动”相近商标，证明其不以使用为目的的恶意注册倾向。

• 法律依据：《商标法》第四十四条第一款

3. 理由三：争议商标易导致公众混淆误认

• 事实依据：引证商标经使用具有较高知名度，争议商标注册可能扰乱市场秩序。

• 法律依据：《商标法》第十条第一款第（七）项

商标近似矩阵分析

• 横向商标对比：

• 争议商标“英才无限”与引证商标“英才”“英才网”等核心部分均含“英才”，呼叫及含义高度重合，构成近似标识。

• 纵向商标布局：

• 被申请人多次申请注册与他人知名品牌近似的商标（如“酷动”），体现系统性恶意注册行为。

法律依据

• 相关法条：

• 《商标法》第三十条：同一种或类似服务上的近似商标不予注册。

• 《商标法》第四十四条第一款：以欺骗或不正当手段取得注册的商标应予无效。

• 《商标法实施条例》第六十八条：无效宣告程序的具体规定。

评审结论

• 结论：争议商标在“广告；为零售目的在通信媒体上展示商品；商业管理和组织咨询；替他人推销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；职业介绍；网站流量优化；会计”服务上予以无效宣告，在“自动售货机出租；药品零售或批发服务”上予以维持。

• 理由：争议商标在类似服务上与引证商标构成近似，易导致混淆；其他服务类别不构成类似，且申请人关于恶意注册等主张证据不足。