案件价值

• 行业影响：本案体现了驰名商标跨类保护的边界，对通信行业品牌保护具有示范意义，警示企业需及时在相关类别进行商标布局。

品牌价值

• 联通智建商标价值：第35649106号"联通智建"商标被宣告无效，削弱了被申请人在第9类商品上的品牌积累

• 对中国联通的影响：成功维护"联通"系列商标的显著性，强化了核心品牌在电子产品相关类别的保护力度

案件背景

• 案件编号：商评字[2025]第0000217204号

• 商标名称：联通智建

• 申请人：中国联合网络通信集团有限公司

• 申请人代理机构：北京品源专利代理有限公司

• 被申请人：江苏联通智建工程有限公司

• 被申请人代理机构：无锡市德星知识产权代理有限公司

• 商品/服务类别：第9类（电线、电缆、电开关、防盗报警器等电子产品）

无效理由

1. 商标近似（引证商标一至六）

• 事实依据：争议商标完整包含"联通"文字，与引证商标构成近似标识

• 法律依据：《商标法》第三十条、第三十一条

2. 驰名商标保护

• 事实依据：申请人主张第1667784号"联通"商标为驰名商标

• 法律依据：《商标法》第十三条第二款、第三款

3. 违反诚实信用原则

• 事实依据：被申请人多类别重复申请"联通智建"商标，具有攀附恶意

• 法律依据：《商标法》第四条、第四十四条第一款

4. 不良影响

• 事实依据：易使消费者对商品质量特点产生误认

• 法律依据：《商标法》第十条第一款第（七）、（八）项

商标近似矩阵分析

• 结论：构成近似标识，共存易导致消费者混淆

法律依据

• 核心法条：

• 《商标法》第三十条：同一种或类似商品上的近似商标

• 《商标法》第三十一条：同一天申请或使用在同一种或类似商品上的商标

• 《商标法》第十三条：驰名商标保护

• 程序法条：

• 2019年《商标法》第四十四条第三款、第四十五条第一款、第二款、第四十六条

评审结论

• 结论：争议商标予以无效宣告

• 理由：

1. 争议商标与引证商标构成近似标识，共存易导致消费者混淆

2. 争议商标核定商品与引证商标商品属于同一种或类似商品

3. 其他理由因已适用第三十条、第三十一条而不再审理