案件价值

• 案件价值：本案明确了商标近似性判断中“商品类似性”的认定标准，强调即使商品分类不同，但功能、用途、销售渠道相近即可构成类似商品。该裁定强化了对知名品牌的跨类保护，对遏制“搭便车”注册行为具有示范效应，有助于维护公平竞争的市场秩序。

品牌价值

• 商标价值：环达商贸的“鑫怡宝”商标因与华润怡宝核心品牌构成近似被无效，其商业价值受限且存在法律风险；华润怡宝通过成功宣告争议商标无效，巩固了“怡宝”品牌在饮料及相关领域的独占性，避免了市场混淆和品牌稀释。

案件背景

• 案件编号：商评字[2025]第0000216027号

• 商标名称：第71257731号“鑫怡宝”商标

• 申请人：华润怡宝饮料(中国)有限公司

• 申请人代理机构：北京品源知识产权代理有限公司

• 被申请人：濮阳环达商贸有限公司

• 被申请人代理机构：北京鼎苏知识产权代理有限公司

• 商品/服务类别：第2类（清漆、油漆稀释剂等）

无效理由

1. 商标近似冲突

• 事实依据：争议商标“鑫怡宝”与引证商标二（“C'estbon及图”）对应中文部分文字构成、呼叫相近

• 法律依据：《商标法》第三十条

2. 驰名商标摹仿

• 事实依据：引证商标三（“怡宝及图”）于2009年被认定为水（饮料）商品上的驰名商标

• 法律依据：《商标法》第十三条

3. 注册恶意

• 事实依据：被申请人多次摹仿他人知名商标

• 法律依据：《商标法》第四十四条第一款

4. 欺骗性与不良影响

• 事实依据：争议商标易引起消费者对商品来源的误认

• 法律依据：《商标法》第十条第一款第（七）项、第（八）项

商标近似矩阵分析

• 横向商标对比：

• 纵向商标布局：

• 被申请人曾注册第66939887号“鑫怡宝”商标（已准注册），但本案因商品类似性被认定构成冲突。

法律依据

• 核心法条：

• 《商标法》第三十条：类似商品上的近似商标不予注册

• 《商标法》第四十五条：无效宣告程序规定

• 《商标法》第四十六条：裁定生效条款

• 排除适用法条：

• 《商标法》第十三条（驰名商标保护）：因第三十条已提供救济

• 《商标法》第十条第一款第（七）（八）项：无证据支持欺骗性或不良影响

评审结论

• 结论：争议商标予以无效宣告

• 理由：争议商标与引证商标二在类似商品上构成近似，违反《商标法》第三十条，易导致消费者混淆。其他理由因证据不足或已通过其他条款覆盖不予支持。