案件价值

• 案件价值：本案维持争议商标注册，体现了商标审查中对“整体区分性”的重视，对行业具有警示意义——知名品牌需加强商标监控和证据收集，而新申请商标若与引证商标存在显著区别，仍可能获准注册，有利于鼓励市场公平竞争。

品牌价值

• 商标价值：吴泽宇的70408751号“瑞烽咖啡”商标经裁定予以维持，其可在咖啡用调味品等商品上合法使用，具备一定商业价值；但对瑞幸咖啡品牌而言，此次无效宣告失败可能增加市场混淆风险，凸显其需通过更全面证据强化品牌保护。

案件背景

• 案件编号：商评字[2025]第0000204597号

• 商标名称：瑞烽咖啡

• 申请人：瑞幸咖啡（中国）有限公司

• 申请人代理机构：北京品源知识产权代理有限公司

• 被申请人：吴泽宇

• 被申请人代理机构：无（被申请人未答辩）

• 商品/服务类别：第30类（咖啡用调味品等商品）

无效理由

1. 商标近似争议

• 事实依据：争议商标“瑞烽咖啡”与引证商标“瑞幸咖啡”在文字组成、呼叫上相似，且均用于咖啡相关商品

• 法律依据：《商标法》第三十条

2. 欺骗性标志

• 事实依据：争议商标易使消费者对商品来源产生误认，攀附瑞幸咖啡知名度

• 法律依据：《商标法》第十条第一款第（七）项

3. 不良社会影响

• 事实依据：争议商标可能损害消费者权益与市场秩序

• 法律依据：《商标法》第十条第一款第（八）项

4. 不正当注册

• 事实依据：被申请人恶意仿冒品牌，违反诚实信用原则

• 法律依据：《商标法》第四条、第四十四条第一款

商标近似矩阵分析

• 横向商标对比：

• 纵向商标布局：

• 引证商标（第26692984号）早于争议商标注册，在第30类咖啡等商品上有效

• 争议商标核定使用于咖啡用调味品等商品，类别重叠但整体设计可区分

法律依据

• 相关法条：

• 《商标法》第三十条：类似商品上的近似商标禁止注册

• 《商标法》第十条第一款第（七）项：禁止带有欺骗性的标志

• 《商标法》第十条第一款第（八）项：禁止有害社会公益的标志

• 《商标法》第四条：禁止不以使用为目的的恶意注册

• 《商标法》第四十四条第一款：以欺骗或不正当手段注册的商标无效

评审结论

• 结论：争议商标予以维持

• 理由：

1. 争议商标与引证商标整体可区分，不构成近似

2. 无证据证明争议商标具欺骗性或不良影响

3. 申请人未能证明被申请人存在不正当注册行为