案件价值

• 案件价值：本案通过适用驰名商标保护条款，无效了恶意摹仿的商标，强化了对知名品牌的司法保护，对遏制恶意注册行为、维护公平竞争秩序及食品行业品牌健康发展具有示范意义。

品牌价值

• 商标价值：今麦郎的“今麦郎”商标作为驰名商标，具有高品牌价值和市场影响力；冯风雷的“冀麦郎”商标因摹仿行为价值较低，无效宣告消除了对今麦郎品牌的混淆风险，保障了其品牌权益与市场声誉。

案件背景

• 案件编号：商评字[2025]第0000221414号

• 商标名称：冀麦郎

• 申请人：今麦郎食品股份有限公司

• 申请人代理机构：北京品源知识产权代理有限公司

• 被申请人：冯风雷

• 被申请人代理机构：未委托

• 商品/服务类别：

• 争议商标：第29类（牛奶制品等）

• 引证商标：第30类（糖果等）

无效理由

1. 违反2013年《商标法》第十三条第三款（驰名商标保护）

• 申请人“今麦郎”商标在争议商标申请日前已为相关公众所熟知（2009年被认定为驰名商标）；

• 争议商标“冀麦郎”与“今麦郎”在文字构成、呼叫等方面高度近似，构成抄袭摹仿；

• 争议商标核定商品（牛奶制品）与驰名商标商品（方便面）在销售渠道、消费对象上关联密切；

• 被申请人与申请人同处河北省邢台市隆尧县，地域临近，主观恶意明显。

• 事实依据：

• 法律依据：2013年《商标法》第十三条第三款

2. 其他理由驳回或不予支持

• 2013年《商标法》第十五条第二款、第三十二条因超出五年请求期限被驳回；

• 2013年《商标法》第十条第一款第（七）项（欺骗性）和第（八）项（不良影响）缺乏事实依据，不予支持；

• 2013年《商标法》第四十四条第一款因已适用其他条款保护，不再评述。

商标近似矩阵分析

• 横向商标对比：

• 争议商标“冀麦郎”与引证商标“今麦郎”在文字组成、发音、视觉上高度近似，易导致相关公众混淆。

• 纵向商标布局：

• 争议商标注册在第29类商品，与引证商标驰名的第30类“方便面”商品在消费场景、渠道上重叠，强化了混淆可能性。

法律依据

• 相关法条：

• 2013年《商标法》第十三条第三款：对已注册驰名商标的跨类保护，防止摹仿导致权益受损。

• 2019年《商标法》第四十五条第一款：无效宣告请求期限规定（驰名商标所有人不受五年限制）。

• 2013年《商标法》第四条、第七条：总则性条款，精神体现于具体条文。

评审结论

• 结论：争议商标予以无效宣告。

• 理由：争议商标构成对申请人驰名商标的摹仿，违反2013年《商标法》第十三条第三款，易误导公众、损害申请人权益。