案件价值

• 行业影响：本案明确了图形商标在类似商品上的近似判断标准，对电器配件与智能软件行业的商标保护具有示范意义

• 司法导向：体现商标评审中"按需原则"的应用，避免驰名商标制度的滥用

品牌价值

• 公牛商标价值：第61346729号图形商标的无效宣告，维护了公牛集团在电工电器领域的品牌独占性

• 竞争影响：防止小牛闪充借助近似图形搭便车，保障市场公平竞争秩序

案件背景

• 案件编号：商评字[2025]第0000166338号

• 商标名称：图形商标

• 申请人：公牛集团股份有限公司

• 申请人代理机构：北京品源知识产权代理有限公司

• 被申请人：小牛闪充（深圳）智能科技有限公司（原被申请人：深圳市闪电驴科技有限公司）

• 被申请人代理机构：深圳市任意门知识产权运营有限公司

• 商品/服务类别：第9类"可下载的计算机应用软件；自动定时开关"等

无效理由

1. 商标近似性

• 事实依据：争议商标与引证商标一至四在图形视觉效果、表现形式相近

• 法律依据：《商标法》第三十条

2. 驰名商标保护

• 事实依据：引证商标三、四曾被认定为驰名商标

• 法律依据：《商标法》第十三条

3. 违反诚实信用原则

• 事实依据：被申请人多件商标模仿申请人知名商标

• 法律依据：《商标法》第四十四条第一款

4. 欺骗性与不良影响

• 事实依据：商标易误导消费者

• 法律依据：《商标法》第十条第一款第（七）（八）项

商标近似矩阵分析

纵向布局分析：被申请人在同类商品上申请多个近似图形商标，存在模仿申请人商标体系的嫌疑

法律依据

• 核心法条：

• 《商标法》第三十条：同一种或类似商品上的近似商标

• 《商标法》第四十四条第一款：以欺骗或其他不正当手段取得注册

• 辅助法条：

• 《商标法》第十三条：驰名商标保护

• 《商标法》第十条：禁止使用带有欺骗性的标志

评审结论

• 结论：争议商标予以无效宣告

• 理由：

1. 构成类似商品上的近似商标，违反《商标法》第三十条

2. 其他理由（驰名商标、欺骗性等）缺乏充分证据支持

3. 被申请人抗辩理由不成立