案件价值

行业影响：本案强化了商标法对恶意抢注和近似商标的打击，保护知名品牌权益，防止市场混淆。结果警示同行业经营者遵守诚信原则，推动商标注册规范化，减少不正当竞争，维护公平市场秩序。

品牌价值

商标价值：争议商标“爱拉回收”被宣告无效，市场价值归零。引证商标“爱回收”经申请人长期使用和宣传（证据包括财务报告和推广材料），已成为环保回收领域的知名品牌，相关服务规模覆盖全国，年营收规模达数亿元（基于2020-2023年财务证据）。

对万物新生的影响：保护了“爱回收”品牌的核心价值，避免品牌稀释和消费者混淆，巩固其在智能回收市场的领导地位，支持未来业务扩张。

案件背景

案件编号：商评字[2025]第0000150469号

商标名称：爱拉回收

申请人：上海万物新生环保科技集团有限公司

申请人代理机构：北京品源知识产权代理有限公司

被申请人：连云港爱拉网络科技有限公司

被申请人代理机构：河北雄安权大胜知识产权代理有限公司

商品/服务类别：第35类公共关系服务

关键时间点：争议商标2022年11月11日申请，2023年7月21日注册；无效宣告请求于2024年06月21日提出。

无效理由

理由一：商标近似导致混淆

事实依据：争议商标“爱拉回收”与引证商标“爱回收”在文字组成、呼叫和视觉效果高度相似；服务类似（公共关系 vs 组织商业交易会）；申请人证据包括品牌宣传资料和财务报告，证明“爱回收”知名度高。

法律依据：《商标法》第三十条（类似服务上的近似商标）。

理由二：恶意注册违反诚信原则

事实依据：被申请人摹仿申请人项目（如“爱分类”申请“爱拉分类”）及抢注其他知名品牌（如“紫金矿业”“云起”），证据包括商标注册信息和工商资料。

法律依据：《商标法》第四十四条第一款（以不正当手段取得注册）。

理由三：易产生误认或不良影响

事实依据：争议商标可能误导消费者对服务来源的认知。

法律依据：《商标法》第十条第一款第（七）项（欺骗性误认）、第十条第一款第（八）项（不良影响）。

商标近似矩阵分析

横向商标对比：

纵向商标布局：

被申请人有抢注历史（如“爱拉分类”“紫金地产”），显示系统性恶意行为，违反行业诚信。

法律依据

核心法条：

《商标法》第三十条：类似服务上的近似商标不予注册，以避免混淆。

《商标法》第四十四条第一款：以欺骗或不正当手段取得注册的商标应无效。

其他参考法条：

《商标法》第七条（总则性条款，已融入具体条款）。

《商标法》第十条第一款第（七）项、第（八）项（本案不支持，因争议商标无欺骗性或不良影响）。

《商标法》第四条（恶意注册，本案因第三十条已覆盖未单独适用）。

评审结论

结论：争议商标予以无效宣告。

理由：争议商标与引证商标构成类似服务上的近似商标，违反《商标法》第三十条，易导致消费者混淆；其他理由（如恶意注册）因核心条款已覆盖未单独审理。