案件价值

• 案件价值：本案明确了在商标近似判断中，对包含完整他人在先知名商标文字的争议商标，即便添加了其他构成要素，仍易被认定为近似商标。此裁定结果对维护市场公平竞争秩序、遏制“傍名牌”“搭便车”行为具有积极的示范意义，警示市场主体在申请商标时应充分尊重他人在先权利，体现了行政审查程序中对诚实信用原则的维护。

品牌价值

• 商标价值：甘源食品股份有限公司的“甘源”系列商标（如引证商标一至四）是其在休闲食品领域的核心无形资产。本次成功宣告“苦甘源”商标无效，进一步巩固了“甘源”品牌的显著性、唯一性和市场区分度，有效防止了品牌被稀释或混淆的风险，保护了其通过长期经营积累的商誉和市场份额。

案件背景

• 案件编号：商评字[2026]第0000061123号

• 商标名称：第66268225号“苦甘源      KUGANYUAN及图”

• 申请人：甘源食品股份有限公司

• 申请人代理机构：北京品源知识产权代理有限公司

• 被申请人：广东苦甘源健康管理有限公司

• 被申请人代理机构：中知国康国际知识产权代理（东莞）有限公司

• 商品/服务类别：第30类

无效理由

1. 理由一：争议商标与申请人在先商标构成类似商品上的近似商标。

• 事实依据：争议商标核定使用于“茶；甜食”等第30类商品；引证商标一、二、三、四分别核定使用于“糖果；巧克力”等同一种或类似商品。争议商标的显著识别文字“苦甘源”完整包含了引证商标的主要识别部分“甘源”。

• 法律依据：《商标法》第三十条、第三十一条。

2. 理由二：争议商标侵犯了申请人在先字号权。

• 事实依据：申请人认为“甘源”作为其企业字号，在相关公众中具有较高知名度，被申请人的商标包含了该字号。

• 法律依据：《商标法》第三十二条。

3. 理由三：争议商标的注册具有恶意，违反诚实信用原则。

• 事实依据：被申请人摹仿申请人“甘源”商标，其行为扰乱了商标管理秩序。

• 法律依据：《商标法》第四条、第七条、第四十四条第一款、第十条第一款第（七）（八）项。

商标近似矩阵分析

• 横向商标对比：

• 核心判断逻辑：争议商标与引证商标一至四在文字构成、呼叫上相近，同时使用在类似商品上易导致相关公众混淆误认。

• 纵向商标布局：

• 申请人（甘源食品）：在第30类商品上拥有“甘源”、“甘源咪咪”等多个在先注册商标，形成了以“甘源”为核心的商标防御体系。

• 被申请人（广东苦甘源）：其企业字号为“苦甘源”，并以此申请注册商标。由于“苦甘源”完整包含了在先权利人“甘源”的显著部分，其商标布局在核心类似商品上与他人在先权利产生冲突。

法律依据

• 支持无效宣告的关键法条：

• 《商标法》第三十条：用于规制争议商标与他人在申请日前已初步审定或注册的商标（引证商标一、二、四、五）在类似商品上构成近似的情形。

• 《商标法》第三十一条：用于规制争议商标与他人在申请日前已申请但尚未初步审定的商标（引证商标三）在类似商品上构成近似的情形。

• 评审中未予支持的法条：

• 《商标法》第三十二条（字号权）

• 《商标法》第四条（不以使用为目的的恶意注册）

• 《商标法》第十条第一款第（七）、（八）项（欺骗性、不良影响）

• 《商标法》第四十四条第一款（以欺骗或其他不正当手段注册）

评审结论

• 结论：争议商标予以无效宣告。

• 核心理由：争议商标核定使用的“茶；甜食”等商品与引证商标一至四核定使用的“糖果；巧克力”等商品构成同一种或类似商品。争议商标“苦甘源”在文字构成、呼叫等方面与引证商标一至四“甘源”等整体相近，相关公众施以一般注意力，易对商品来源产生混淆、误认。因此，争议商标在全部核定商品上的注册违反了《商标法》第三十条、第三十一条的规定。申请人的字号权等其他无效宣告理由未获支持。